权利观念则有很大的不同，他是从人的需求出发，人类需要尊严、需要自由、需要安全、需要财产……为了这些需要，国家不能滥用权力、其他人不能滥动权利。

准可疑分类包括以性别为标准作成的分类和以是否婚生子女作成的分类。由于其审查宽松，有学者主张，合理性审查在某种意义上毋宁只是一阶的目的性审查而已，只要存在合理理由，审查即告停止。

但干预措施仍可经由传播风险予以正当化，也就是说后两种情形并不必然违反平等原则。与合理性审查不同，它不承认政府代理人或者法官事后假设或想象的目的，要求其应是确实推动立法的目的，即应用经验证据证明政府作出分类时的确是为了实现该利益：在系争法律的序言或者正文中对这一目的作出规定，或者至少其立法史能够表明这一目的。平等保护释义学的形式主义化不能完全归咎于视角，毕竟分类标准和基本权利是有实体内涵、非完全形式化的概念，据分类标准和基本权利不同而确定不同审查方案本身是在充分考量人类社会中歧视的历史脉络和危害性、基本权利的重要性和脆弱性以及受到侵害的可能性和强度而发展起来的，难谓不合事理。我国不仅经由宪法第33条第2款明确保障平等权，并通过一系列下位法将之具体化，确立了比较完善的平等权保护规范体系。后因罗斯福法院填充计划的威胁，法院方调整立场，自我克制，以双重审查基准取代以往单一的审查框架，依案件类型的不同而采取不同的审查方法，主张经济和社会政策一般应委由立法和行政为之，毕竟它们更具民主性和专业性。

在U. S. Dept.of Agriculture v. Moreno案中，国会指出，食品券的目的在于增进低收入家庭的营养水平，促进剩余食品分配，增进农业经济流通，系争食品券法之所以将含有非亲属成员的家庭及该成员个人排除在食品券工程之外，旨在防止有人以欺诈的方式从中捞取好处。基于对立法过程所遭遇困难的同情或者司法谦抑，法院通常对于立法对公共福祉的界定表示高度尊重。否则，这种侵害不但是当下的痛苦，还可能演化成为一种权力行使的惯性。

依宪治国、依宪执政是按照宪法意识来治理国家。代议制民主，协商式民主改变了皇帝做主或少数人代为做主的模式，为民众参与社会管理，调动民众积极性提供了根本性的制度基础，不同利益群体的人们通过在这个平台讨价还价，表达意见，制定法律，管理社会。所以，即便是突发事件，甚至紧急状态，第一，有一些基本的人权依然要充分考虑，如人的尊严，疫情大家都不好受，不能搞歧视，国外不能，中国人自己更不能，解决问题的目的是为人类服务，而不是毁掉人类的文明。幸福不是姓什么，而是人权的保障。

前现代社会，宪法意识被故事讲没了 古代皇家从来就是讲故事的高手，比如皇权天赋论、命里注定论、百姓人生皆苦论……讲得人多了，渐渐地种入基因中。有人曾观察马云，认为他是一个能够发挥大家的长处的人，用的是授权性思维，谁能干谁上，赋权驱赶，培养了很多能人，效果也比靠一人更好。

宪法意识既维护人民意志贯彻的效率，也防范过度的权力使人民意志异化。【参考文献】 {1}卢梭：《社会契约论》，李平沤译，商务印书馆2011年版。要么不管，要么往死里管。孩童时期才是形成宪法意识的最佳时机。

制度发挥了一定的或威慑或激励的作用，但不可能时时事事安装一个摄像头保证得以实施，制度对于宪法意识的形成能够发挥一定的作用，但仅凭制度是不够的。以孔子为代表的儒家其实早就发现解决这些社会问题应该主要靠自律，以道德自省来实现自律。在漫长的专制社会，政府有意阻碍创新，抑制新的思想，很多人成了处处依赖的巨婴，自治能力和民主能力都不太强，但这不是阻碍推进民主的理由反而是民主激励的动力。我相信不会真的没有告诉，但显然影响不够深刻。

减少大词使用，有助于从语言习惯杜绝形式主义，这也是向全面实现国家治理体系和治理能力现代化转变的必然要求。现代化为我们呈现的是多方面、多层次、多维度、多利益格局的多面向世界。

第一，生命权、健康权本身就是人权的有机组成部分。宪法意识是国家治理体系和能力现代化的基石 国家治理体系和治理能力现代化是以制度文明推动社会文明，实现人的全面发展，社会的高度文明和长治久安。

这才有了那些伟大的思想家的思考以及后世的发展。看待问题非黑即白，是典型的非宪法思维。有的人或许说，孩子不打不成器，其实这些做法最大的问题是消磨孩子的尊严感，学生自身的尊严意识没有被唤醒，奢谈尊重尊重他人和尊重自己。社会无法形成公平公正公开的氛围，管闲事往往容易落不是，国家社会与个人的利益没有挂钩的机制，人们没有动力和能力管别人的闲事。大词容易讲述一个宏大的故事，但这种故事往往距离我们的生活很远而显得不够平易近人，用处不大，甚至面目可憎。没有宽容的欧洲中世纪，人人自危，社会动荡，今天我们称之为黑暗的中世纪。

生活中随意闯信号灯、开车逆行、违法占道停车、不遵守规则等等并不少见，有些人说，这是权利讲多了，没告诉规则。（二）儿时培养 有权机关经常抱怨事儿太多管不过来。

在任何情况下，都不可用宽容来证明侵犯这些基本价值是正当的。2、民主激励 一般意义而言，只要拥有一个国家的国籍，就是一个国家的公民。

这些权利和自由往往是一个人认识自我价值，满足基本需求所必不可少的，否则缺失的越多，生活就会感到越痛苦。3、为什么遇到紧急情况，还要讲必要性？ 习近平总书记指出，疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推进各项防控工作，保障疫情防控工作顺利开展…… 出现紧急情况、突发应急状态，一般都会关乎一个国家和民族的安危，这个时候是不是意味着政府可以无所顾忌，想怎么办就怎么办了呢？紧急状态是为群体利益不得不做出自我权利的更多限制，但我们必须要明白，这种限制的目的仍然是维护自我的利益。

这里的矛盾点在于司法机关独立行使职权是公正的基础，而现有条件似乎又不能独立性太强。教育中，如果告诉孩子，老师的铅笔橡皮，谁也不许动。而科举制度选取状元的模式加剧了竞争性，弱化了合作的可能性。比如，司法运行规律告诉我们，司法机关不能被其他机关干扰，要保证司法机关依法独立公正行使职权，没有独立难有公正。

虽然活着的意义如何强调也不过分，现代社会的人类绝不仅仅是为了活着，而是有尊严、有权利地活着。如我国消费者权益保护法虽然规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。

爱面子恰恰是人格尊严长期得不到保护的一种变态反映，如阿Q一般。这种把生命的权利和其他诸如自由、平等、尊严等权利对立起来，极端化的思维方式不是宪法意识。

换句话说，如果一个人不能拥有意志和行动的自由，很难说他是一个完整意义的现代人。这就要求在紧急状态下，也要尽可能谨慎地限制权利，防止权利被过度侵害。

或可推测在火车上外放也未必有什么恶意。推动中国社会儿童教育从道德自省到权利意识变迁，从血缘亲疏到一视同仁变迁，从压制性向激发激励性变迁，从封闭自我崇拜向开放包容变迁，从命令服从向自尊自信变迁，法治社会所需要的自律、自治会慢慢生成。这种思维方式将会侵蚀法治社会的根基，影响国家治理现代化的进程，久而久之，公正也会失去本来的颜色。这一坐、一站、一跪，把人的尊严分了类。

在我们的生活中，立场优于是非的人并不少见。在宪法和法律的框架内，一个公民拥有自己的权利，这个权利是不得干涉的。

国家的公立救济往往不好使，司法机关与行政机关合体，无法有效解决公民对于来自权力的侵犯，抗争的结果往往是身败名裂，又没有其它的发泄途径，莫不如精神胜利求得一时之安慰。不过，宪法中的平衡精神不是在合法与违法间有弹性，不是和稀泥，在权利和其界限中，权利的基础是保障。

虽然也有王侯将相，宁有种乎？的质疑，但并不多见。对待不完美，真正的自信是三人行，必有我师焉，择其善者而从之，择其不善者而改之。